* Solamente se preguntarán las cuestiones que aparecen como tareas en el tema (se preguntarán algunas de ellas, no todas, evidentemente). Entran todas las cuestiones/tareas del tema, incluidas, por supuesto, las del final.
* Hay que traer obligatoriamente los trabajos que he devuelto, para anotarlos yo en su caso, por si no he anotado alguno.
* Las dudas que tengáis al respecto de cualquier tarea, y que pueden estar en los ejercicios que yo os he devuelto y en los que he hecho alguna marca, tachón, signo de interrogación o palabras que no entendáis, me las podéis consultar a través del blog. Yo respondo (si no pasa nada, claro). El que no consulte, que luego no se queje.
Tu trauma es mi entretenimiento, y ese es el problema
-
La madre de un niño asesinado hace seis años por su madrastra ha traído a
España una discusión que lleva tiempo dándose en América: la legitimidad
moral ...
Hace 2 horas
6 comentarios:
Martín, soy la alumna Marta Belmonte Treviño. Tengo una duda sobre un ejercicio del tema 2 de cara al examen.
¿Qué debería responder a la pregunta de "¿Por qué la deducción matemática sería insuficiente para las ciencias empíricas?" formulada en la página 38?
Ya que la tengo corregida pero no entiendo la letra.
No te fíes ni de memoria (ni de mi letra), pero creo que te quería poner algo así como que la exactitud de las matemáticas no casa muy bien con la inexactitud de los hechos. De otra forma: las matemáticas te ofrecen un conocimiento unversal y necesario, pero a cambio de restringirse mucho. Son ciencias formales. Los hechos, por contra, son particulares y no se les ve la ninguna necesidad por ningún sitio. Se dice que la experiencia, los hechos, son accidentales, contingentes. Piensa una cosa: esto que digo, que las mats. no se pueden aplicar del todo a la experiencia (las ciencias empíricas) no parece que tenga sentido: ¿qué es la Física sino una aplicación exhaustiva de las mats. a los objetos de la naturaleza? pero, en primer lugar, se trata de simplificar la naturaleza, hasta el punto de que solamente se ven masas, espacios y tiempos (física de Newton). Por otro lado, ¿se puede aplicar realmente el estudio matemático a los hechos humanos, a la política, la moral, las artes? Se pueden hacer estadísticas, pero lo esencial se oculta. A ver si encuentras una frase que se dice que decía Einstin al respecto de las matemáticas y la realidad...
Muchas gracias Martin.
Tengo otra duda con respecto al texto de S. Holmes. Por qué es un razonamiento deductivo; es decir yo se que el razonamiento deductivo va de lo general a lo particular pero ¿el de Holmes no sería inductivo? ya que a través de las cualidades especificas de Watson puede averiguar las condiciones generales que le produjeros esas características.
Sin tener el texto delante, yo creo que se trata de que Sh. Holmes va encadenando razones (efectuando los pasos mentales de la resolución de un problema), a partir de conocimientos generales y de observaciones particulares. Por eso es capaz de sorprender a todos, empezando por el torpe Watson: porque éste solamente ve cosas particulares, y no es capaz de encadenar unas con otras. ve las pistas, pero no sabe unirlas. Eso es fundamentalmente la deducción: ser capaz de obtener verdades efectuando cad paso (lo que se hace al resolver un problema matemático, repito). La deducción es una forma de razonar, pero eso no quiere decir que los datos que se manejan en la deducción no se puedan haber obtenido inductivamente: a partir de la observación de casos particulares de accidentes de circulación (toquemos madera) se pueden obtener "leyes" o normas generales, del tipo "si bebes no conduzcas". Si uno es prudente, puede obtener de ahí "deducciones" muy prácticas para su persona. Dicho de otra manera, o yéndome a otro sitio, y relacionándolo con la cuestión anterior sobre las matemáticas, insuficientes para las ccas. empíricas: el ideal científico es el de las mats., por su orden, por su claridad, por el rigor de los razonamientos, pero la realidad (del mundo natural y, sobre todo, del mundo humano) se escapa (decimos que es demasiado compleja, que intervienen una cantidad de factores incontrolables), se escapa, digo, de las posibilidades del contro matemático deductivo. O sea, que queda observar los casos y, a partir de ahí, intentar llegar a conclusiones que valen más generalmente ( lo digo mal esto) y que, como no se pueden evaluar, observar, medir o controlar, etc. todos los casos, no pueden ser más que provisionales. pero todo esto es demasiado complicado, lo de la relacción entre mats. ey experiencia, entre deducción e inducción: se trata del estado actual de nuestros conocimientos, y si fuera posible pensar que hay un Dios (aparte de la fe de cada uno) yo pienso que sería un Dios matemático (como el de Leibniz o el de Einstein, que eran tan inteligentes que eran como dioses ).
Sin contar con la capacidad de los seres humanos (se llama libertad o hacer lo que a uno le da la gana) de romper con cualquier ley, económica o de otro tipo. Piensa que si las leyes económicas lo fueran de verdad, las crisis económicas no existirían. Y existen y son impredecibles.
Publicar un comentario