La misma mecánica de los anteriores exámenes:
1ª cuestión: Dos expresiones, que estarán en el glosario que he dado. Dos puntos. Cuatro cinco líneas por expresión.
2ª cuestión. Explicación del texto a partir del fragmento que toque. Cinco puntos en total. Mínimo de un folio por las dos caras.
3ª cuestión. Relación con otro planteamiento. Podéis utilizar el que yo he dictado. Quien tenga que recuperar tendrá que poner por extenso las partes que tenga que recuperar (Platón -teoría de las ideas, no la política- o Descartes -una síntesis general). Un folio por las dos caras.
Os aconsejo que os aseguréis de si tenéis pendiente alguna de las evaluaciones. La ignorancia no exime...
Planianas (V)
-
Esto es lo que escribe Xpla en el capítulo de *Un corazón furtivo, *titulado
*Adi y las ilusiones fallidas. *Mañana empezarán las explicaciones:
«Cuando...
Hace 11 horas
3 comentarios:
Martín, con respecto al apartado 5 del texto de Nieztsche. En tu comentario comienzas a hablar sobre la filosofía de Platón, Descartes y Kant, de forma similar a como ocurre con la relación que nos distes en clase del pensamiento de N. con el resto de filósofos. Mi pregunta es: esa parte del comentario puede tratarse como la relación que tú nos dictaste? Y con esto me refiero a que si puede usarse para incrementar el contenido de la pregunta 3 del examen o si lo tratamos como parte de la filosofía de N. y lo incluimos en la pregunta 2.
Martín, estamos en duda con el apartado 5 de su comentario. Es mucho más extenso que los otros y parecen repetirse cosas mencionadas en la relación con otro autor. ¿Está correcto el apartado? ¿Se puede quitar algo?
Perdonad que no me haya dado cuenta de los comments. lleváis razón, esa parte es más bien de la relación. Se puede omitir en la síntesis para no reiterarse. Ahora, quien tenga que recuperar sí que puede emplearlo. Mis disculpas.
Publicar un comentario