16 marzo 2009

TEXTOS DE INTERNET

Sobre la apasionante cuestión de la secularización y el lugar de las religiones en el mundo actual: R. Redeker en Tercera Cultura.

¿Qué pensamos nosotros?
Publicado por en

2 comentarios:

Anónimo dijo...

la ética de platón era material?puede ser no si todo se basa en la idea del bien...pero entonces kant tiene la ética opuesta a la de Platón no?

PD:alumno 2ºbach cnn que no redacta bien y hace las frases muy largas tu sabras quien soy.contestame con un comentario

9:25 p. m.
Martín López dijo...

Kant diferencia su ética de todas las anteriores, considerando que todas esas éticas (filosofía morales) eran materiales; es decir, que daban un contenido concreto a la moral. Ese contenido podía ser cosa de los sentidos (el placer) o ser más espiritual o intelectual, o también como la idea de perfeccionarse ajustando uno su conducta a los mandamientos de la religión. Reconozcamos que el Bien platónico, según el libro República, no es la cosa más sencilla de definir, y de hecho Platón solamente "compara" este Concepto, con mayúsculas, con situaciones diversas, soles, líneas o cuevas... sin llegar a quedar claro en qué consiste este punto básico de sus doctrina filosófica, científica, ética, política, etc. Pero está también claro que ese Bien se equipara a la justicia en el Estado, y a que cada uno ocupe el lugar que le corresponde, arriba como gobernante filósofo, en medio como guardián del orden, o en la base productiva (luego quedan los esclavos). O sea, que la virtud moral en Platón no es distinguible fácilmente de la comunidad política, que lo que uno moralmente hace y está bien o lo contrario, que está mal, es así, porque sirve al estado del que forma parte; o lo contrario, que lo perjudica. Kant podrá decir (aunque el Bien platónico no es solamente el del libro República, ojo!) que la moral platónica se basa en imperativos hipotéticos; esto es, en mandatos que solamente valen si tú te crees que hay que buscar ese Bien ideal que permite que haya justicia en la ciuda- Estado (polis). Si no, si eso te da igual (ten en cuenta que las sociedades de la edad moderna son altamente individualistas, que cada persona va a lo suyo), la ética de Platón no te obliga a ti, ese contenido material a ti no te dice nada... Mientras que lo que Kant intenta es desarrollar lo que cualquier persona entiende que son las cosas y asuntos de la conciencia moral. Entonces hay que ver la forma o manera en que cualquier persona común, que no tiene por qué ser el filósofo platónico muy pero que muy educado (hasta ha estudiado Mats!), la forma en que cualquier persona común -digo- entiende lo que significa ser bueno, tener buena voluntad o intención, cumplir con los deberes y la conciencia, y con la leyes morales... Cualquier persona, cualquier X desconocido se pone en la posició de univerasalizar su conducta pensando que podría ser otro individuo, y que en vez de llamarse Juan se llama Pedro, y que podría seguir pensando lo mismo. Es decir, que la moral debe ajustarse a una norma que obliga a las conciencias de las personas de la misma manera necesaria que la ley de la gravitación universal "obliga" o se cumple con cualquier par de objetos del universo dotados de masa y separados por un inetrvalo espacial.

10:32 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)